di André Frament ¹

 

postato: 27 novembre 2020

 

 

 

Uno studio dedicato alla femminilità da parte di alcuni scienziati ², tra cui un Premio Nobel, ha citato due versi di Molière (1622-1673), tratte dalla commedia Les Femmes savantes (1672):

 

«Il paradiso, il cui ordine che vediamo è onnipotente, quando nasciamo ci fa per usi diversi».

 

 

E le conclusioni di questo lavoro accademico possono essere riassunte in una proposizione di buon senso: una donna non è un uomo... Questo avveniva prima che il terrorismo del «politicamente corretto» ci proibisse che di dire che una donna è femmina ³.

 

 

I

IL GENDER:

LA NUOVA MANIA LAICISTA

 

Una decisione controversa

 

All'inizio dell'anno scolastico 2011, la cosiddetta «istruzione» nazionale francese ha incluso nel programma per gli studenti delle scuole superiori lo studio della teoria del gender durante i corsi di Scienze. Secondo questa teoria, sarebbe necessario distinguere l'identità sessuale (dato biologico) dal genere (maschile o femminile) che sarebbe, di per sé, una «costruzione sociale», ossia qualcosa di imposto dalla società. Di conseguenza, l'individuo, in nome della libertà (?!) dovrebbe poter scegliere il proprio sesso.

 

 

Questa teoria è stata ufficialmente inserita nei programmi di questi corsi per tutte le classi del primo anno, nel modulo «Femminile/Maschile», e più in particolare nei nuovi capitoli Diventare uomo o donna e Vivere la propria sessualità, subito dopo la parte dedicata alla controllo delle nascite.

 

La teoria del gender (tradotta in italiano con «genere») è nata negli Stati Uniti e si è sviluppata negli anni '90. Questo concetto è stato imposto nel vocabolario internazionale durante la World Conference on Women («Conferenza Mondiale sulle Donne»), tenutasi a Pechino nel 1995, e il termine è stato recentemente ripreso dal Parlamento Europeo ⁴.

 

Sopra: la World Conference on Women, a Pechino, nel 1995.

 

All'inizio, questa teoria è stata accolta in Europa con una certa indifferenza: «È troppo stupida». Ma ai nostri giorni, la teoria del gender ci sta invadendo come un'ondata di fango. Un numero crescente di Università e grandi scuole ha deciso di assegnare ai loro alunni lo studio del gender inserendolo nei programmi sulle relazioni sociali tra i sessi. Questo approccio include varie teorie femministe, compresa quella del gender, basata sulla negazione della diversità tra uomo e donna e sul paradigma (il postulato) della loro intercambiabilità.

 

Nel giugno del 2010, l'Institut d'études Politiques di Parigi annunciò l'istruzione obbligatoria sugli studi di genere per settembre del 2011. All'inizio di gennaio del 2011, lo stesso Istituto organizzò a Nizza un incontro su «Filles et garçons au sein de l'institution scolaire» («Ragazze e ragazzi all'interno dell'istituzione scolastica»), con la possibilità di scegliere se accedere o meno a questi studi. La successiva decisione di Luc Chatel, ministro della Pubblica Istruzione francese, di imporre lezioni sul gender nell'istruzione superiore causò non poche polemiche.

 

 

A nostro avviso, questo è stato uno «scandalo» deliberato da parte sua. Nient'altro che un dibattito pubblico per abituare il pubblico a quell'idea. In effetti, fuorviati dalla propaganda contraddittoria dei media, le persone sono arrivate a pensare che l'idea del gender non sarebbe così stupida come sembrava, dal momento che così tante persone ne parlano e hanno opinioni contrastanti e opposte. A forza di sentire di tutto, si finisce per accettare tutto...

 

Questo nuovo programma ha suscitato forti reazioni

 

Questo nuovo programma ha provocato forti reazioni da parte dei genitori anche nel mondo dell'istruzione. Una petizione indirizzata a Luc Chatel, che raccoglieva 40.000 firme di insegnanti ⁵, mise in discussione la teoria del gender. Il ministro rifiutò qualsiasi tipo di dialogo con questi insegnanti. Tutto accade come se egli obbedisse agli ordini di un potere clandestino. Pierre-Olivier Arduin, responsabile della Commissione per la bioetica e la vita umana presso la Diocesi di Fréjus-Toulon, osservò ⁶:

 

«I capitoli in questione sono un attacco formale alla legge morale e naturale, rifiutando ogni significato antropologico ed etico alla differenza naturale dei sessi. Essi riprendono largamente le tesi della teoria del gender secondo cui "l'uomo e la donna non hanno un dinamismo naturale che li spinga l'uno verso l'altro, e che solo il condizionamento sociale renderebbe conto di questa cosiddetta inclinazione"» 7.

 

 

L'Association pour la Fondation de Service Politique (AFSP) si è chiesta:

 

«Perché mai il Ministero della Pubblica Istruzione impone la teoria del gender senza distinzioni e senza dibattito, mentre l'"Union pour un Mouvement Populaire" critica il progetto socialista di matrimonio omosessuale e di omogenitorialità proprio perché esiste una dimensione essenziale per preservare la diversità sessuale»? 8.

 

Questa osservazione dell'Association pour la Fondation de Service Politique rafforza il sospetto che Luc Chatel sia agli ordini di un potere clandestino antidemocratico. In questo studio, presenteremo prima la teoria del gender. Essa contiene così tante aberrazioni che la discussione punto per punto ne appesantirebbe la presentazione. Ne discuteremo quindi la validità nella seconda parte.

 

 

II

LA TEORIA DEL GENDER:

DI CHE COSA SI TRATTA?

 

L'idea alla base della teoria del gender è che l'individuo postmoderno non si riconoscerebbe più nella società «eterosessista»: la differenza tra i sessi sarebbe una dittatura poiché è imposta dalla natura. Per essere veramente libero, l'individuo dovrebbe essere in grado di scegliere di che sesso essere. Questo gli permetterebbe di esercitare il suo diritto più fondamentale: «il diritto di essere me stesso», di scegliere cosa essere in modo permanente, mentre la natura esige che l'individuo sia uomo o donna.

 

Femminismo iniziale

 

Diamo uno sguardo più da vicino a questa ideologia, ben riassunta da Élisabeth Montfort ⁹:

 

«Il femminismo iniziale accettava che l'identità di genere coincidesse con il genere (maschio o femmina). In seguito, questo legame è stato rimesso in discussione dalle femministe (di genere) che ritenevano che il confine tra il maschile e femminile a volte fosse incerto (!), ma che la società sfrutta queste diversità per imporre un ruolo o uno stereotipo: la donna che si dedica ai lavori domestici, l'uomo fuori. Esse affermavano che la richiesta di parità di genere implicasse una differenza tra i sessi».

 

 

Tuttavia, secondo loro, la diversità era alla base della disuguaglianza, e quindi del dominio dell'uomo sulla donna. Esse riconoscevano a questo riguardo che la richiesta di parità tra uomini e donne presupponesse una differenza tra i sessi. Ma, per queste femministe, il condizionamento sociale era sufficiente ad influenzare certi comportamenti considerati specifici dei sessi biologici ¹⁰.

 

Judith Butler, la teorica del gender ¹¹

 

Tali considerazioni portarono la femminista Judith Butler ad affermare che la definizione classica di «genere», basata sul sesso biologico, è solo una costruzione sociale e culturale al servizio del dominio dell'uomo sulla donna. Inoltre, ella propone di liberarsi dalla natura ¹². E quindi,

 

«per uscire dall'oppressione, è necessario decostruire (ossia distruggere; N.d.R.) il genere, la famiglia e la riproduzione» 13.

 

 

Judith Butler afferma quindi di vedere collegati «femminismo e sovversione dell'identità». In altre parole, ella si propone di definire una politica femminista che non si basi sull'identità femminile che nega. Nell'introduzione al suo libro, la Butler precisa il suo obiettivo:

 

«Destabilizzare l'eterosessualità obbligatoria per ripensare l'organizzazione sociale secondo modelli omosessuali e transessuali».

 

Sopra: il libro di Judith Butler Trouble dans le genre:

le féminisme et la subversion de l'identité

 

Poiché l'eterosessualità serve al dominio dell'uomo sulla donna, dobbiamo porvi fine rimuovendo i concetti di uomo e di donna, e imporre che il genere si fondi sull'orientamento sessuale (concezione soggettivista) e non sulla realtà obiettiva dell'identità di genere. Effettivamente, la Butler considera il genere sessuale come un ruolo imposto dalla società, giacché viene appreso, provato ed eseguito dall'individuo.

 

L'esecuzione «obbligatoria» di questo ruolo (della femminilità o della mascolinità) produrrebbe ciò che definisce la «finzione immaginaria» di un genere «naturale», che è alla base della distinzione tra il sesso esteriore e biologico e il «genere interiore» ¹⁴. Ciò costituisce ai suoi occhi un paradosso: la finzione secondo cui un individuo avrebbe un genere stabile.

 

 

E questa finzione immaginaria produrrebbe la distinzione altrettanto fittizia tra un «corpo interiore» (il genere desiderato nell'interiorità) e un «corpo esteriore» (il sesso biologico visibile all'esterno). Si giunge così alla sconcertante conclusione delle femministe radicali che rifiutano, come vedremo, l'uguaglianza e la differenza tra uomini e donne ¹⁵. Scrive la femminista Kate Bornstein:

 

«Le donne non sarebbero oppresse se non esistesse il concetto di donna. La fine del genere è la fine del patriarcato» 16.

 

 

Una rivoluzione antropologica

 

Questa teoria vuole essere una rivoluzione antropologica (vale a dire un cambiamento della concezione di ciò che è umano). Il suo obiettivo è di ripensare i rapporti uomo-donna partendo da una distruzione (nella neolingua moderna «decostruzione») della loro identità. Questo movimento segue due correnti femministe:

• L'egualitarismo, in cui la donna prende per modello l'uomo per liberarsi dal suo dominio;

• Il differenzialismo, che esalta le diversità tra i sessi a dispetto di ciò che è loro comune.

È la rivendicazione dei diritti della donna da un lato e la guerra dei sessi dall'altro. Queste due tendenze avevano ancora un aspetto pratico poiché il loro scopo era di ottenere la parità di diritti per legge (diritto di voto, parità di retribuzione, ecc...).

 

Il rifiuto delle differenze tra uomo e donna

 

«Con la teoria del gender appare una nuova dimensione ideologica. Alcune femministe radicali (specialmente le lesbiche) non sono soddisfatte dell'uguaglianza e della parità di genere. Per loro, l'uguaglianza e la parità sarebbero una trappola, poiché implicano una distinzione tra i sessi, e questa distinzione, sinonimo di disuguaglianza, implicherebbe il dominio dell'uomo uomo sulla donna. Il loro femminismo è un misto di neo-marxismo (una dialettica dominante-dominato), di strutturalismo e di esistenzialismo (la distruzione degli "stereotipi imposti" dalla cultura). Ammettere la differenza dei sessi significa ammettere la loro complementarità, il dominio patriarcale, e quindi l'oppressione e l'alienazione della donna» 17.

 

 

Di conseguenza, le femministe di genere lottano per non definire più il «genere umano» usando la distinzione maschio-femmina. Esse rifiutano il termine «sesso» e lo sostituiscono con «genere», un vocabolo cui hanno cercato di attribuire un significato che permetta di escludere tutto ciò che potrebbe richiamare la mascolinità o la femminilità, o essere legato alla fertilità.

 

Durante accesi dibattiti, alcuni hanno proposto cinque generi: uomo, donna, omosessuali, lesbiche ¹⁸ e transessuali. Qualsiasi forma di attività sessuale diventerebbe quindi legittima. Durante i preparativi per la Conferenza di Pechino, nel 1995, l'uso del termine «madre» fu messo in discussione.

 

Le femministe di genere avevano anche tentato di sostituire il termine «famiglia», «che impone ruoli e tradizioni», con household («casa»); la madre di famiglia doveva diventare l'housecare (colei che gestisce la casa). Invece di parole ritenute «sessiste», come marito-moglie o padre-madre, esse volevano usare termini «sessualmente neutri», come «genitori» ¹⁹.

 

 

L'uguaglianza alla Conferenza di Pechino

 

Nel 1997, Michel Berger scriveva:

 

«Quando affrontiamo il problema del ruolo delle donne nella società, c'è un vivace dibattito attorno alle nozioni di uguaglianza, diversità e identità. Questo dibattito non si limita alla sfera intellettuale, ma ha ripercussioni dirette anche sull'azione. Hélène Gisserot, procuratore generale della Corte dei Conti e responsabile in Francia della preparazione del fascicolo per la Conferenza di Pechino, si è chiesta:   "La promozione delle donne passa attraverso l'attuazione di misure specifiche che tengano conto delle loro caratteristiche e delle loro situazioni o, al contrario, l'enfasi posta sulle specificità va contro l'obiettivo dell'uguaglianza emarginando le donne considerate come un pubblico speciale"?     Nella relazione redatta in quell'occasione, nel capitolo "Verso una società che integri meglio le componenti maschile e femminile", ella cercò di evidenziare la necessità di riconoscere le specificità della donna come fattore di ricchezza per l'intera società, senza tuttavia trasformarla in disuguaglianza [...]. Ella ha quindi avanzato alcune proposte. Questo approccio, realistico e positivo, non è stato ripreso dagli ideologi 20. Per Marie Hendrickx 21,   "dobbiamo [...] prima di tutto mettere in discussione i fondamenti di questa uguaglianza, troppo spesso segnata da una concezione ideologica egualitaria, individualista e materialista, in nome della quale ad esempio, Boutros Boutros Ghali, segretario generale dell'ONU, ha voluto fare della famiglia un modello di micro-democrazia [...]. La donna sarà quindi designata semplicemente come donna, lavoratrice [...] e non sarà mai più chiamata moglie, madre o figlia. L'immagine soggiacente della società è quella delle persone semplicemente giustapposte".     La Codaccioni, che ha guidato la delegazione francese a Pechino, ha dichiarato 22:   "Ci sono quattro punti su cui la Francia non può scendere a compromessi [...]: dev'essere risolta una volta per tutte una questione semantica: l'uguaglianza non è l'equità. L'equità è una nozione relativa e soggetta a innumerevoli interpretazioni. A Pechino difendiamo l'uguaglianza".     Ma che cos'è l'uguaglianza? Quando la Hélène Gisserot parla di uguaglianza, ne ha una concezione molto "quantitativa": ella evoca i diritti che dovrebbero essere concessi ad una categoria che rappresenta un peso crescente nella vita politica, economica e sociale [...]. È nello stesso spirito che si parla di quote e che la signora Codaccioni ha creato, al suo ritorno da Pechino, un "osservatorio di parità". "La parità è l'espressione dell'uguaglianza", scriveva Gisèle Halimi sul quotidiano "Le Monde" 23 [...].   È con questa preoccupazione per l'uguaglianza-identità con l'uomo che le conferenze preparatorie a Pechino hanno sviluppato il concetto di gender. Per dare un fondamento a questa teoria, è stato affermato che [...] il sesso, in senso biologico, è solo un incidente. "Non vogliamo restare ferme all'idea che la biologia sia il destino", ha dichiarato Bella Abzug, capo della delegazione femminista statunitense, la "Women's Environment Development Organization" (WEDO). Le femministe non possono cercare di rendere tutti gli uomini donne, ma vogliono che tutte le donne siano uomini» 24.

 

In nome dell'uguaglianza attraverso l'identità, viene rifiutata ogni nozione di complementarità tra uomo e donna. Le femministe esigono l'uguaglianza mediante la somiglianza e l'assenza di attribuzione dei compiti in base al sesso.

 

 

III

DISCUSSIONE

 

 

In definitiva, queste elucubrazione chiamate «teoria del gender» si basano su un postulato e su proposizioni che sono nel loro insieme un rifiuto della realtà, vale a dire della natura e delle sue leggi. La premessa è che qualsiasi diversità porterebbe alla disuguaglianza e quindi all'oppressione.

 

Il rifiuto della natura e delle sue leggi

 

Il rifiuto dell'evidenza

Le femministe di genere, scrivendo che l'uguaglianza di genere presuppone una differenza uomo/donna, sottintendono che non ci sarebbe alcuna diversità. Tuttavia, quando si cammina per strada, chiunque si rende conto a prima vista se incontra un uomo o una donna. Ẻ una cosa che «salta agli occhi», per usare un'espressione popolare. Se la persona parla, dalla sua voce si capisce se è un maschio o una femmina. E non avremmo il diritto di rendercene conto?

 

 

Queste persone vogliono che di noi si possa dire ciò che si dice di loro: «Hanno occhi e non vedono, hanno orecchie e non odono» (Sl 114, 5). Le femministe di genere rifiutano la dittatura della natura che richiede di essere uomo o donna. Ma questo rifiuto è insufficiente: questa tirannia è molto più grande di quanto esse dicono. Perché non spingere questa (folle) rivolta e rifiutare questo dispotismo a riguardo della necessità di respirare, di mangiare, all'impossibilità di volare fuori dalla finestra o di vivere sott'acqua?

 

 

La risposta è evidente: sarebbe un errore fatale a brevissimo termine. Inoltre, coloro che fossero inclini a questa «rivolta» sarebbero considerati pazzi e trattati come tali. Anche rifiutare la natura del proprio sesso è una follia. Certamente non provocherà una sanzione così rapida. La follia può quindi essere dimostrata. E dunque anche la sanzione primo o poi arriverà.

 

Non leggiamo forse ogni giorno di numerosissime storie di stupri e omicidi contro il gentil sesso (il «femminicidio») rispetto a quando si è iniziato a pretendere di «liberare» la donna? Lo psicologo e medico statunitense Leonard Sax ricorda preoccupato che la differenza ragazza/ragazzo resta importante:

 

«Ignorare il sesso (naturale) non lo farà certo sparire. Al contrario, ignorarlo avrà l'ironica conseguenza di esacerbare gli stereotipi» 25.

 

 

La negazione della diversità tra uomo e donna

Secondo la teoria del gender, la persona umana è prima di tutto un essere umano, prima ancora di essere un uomo o una donna. Questa concezione è una negazione della realtà umana, poiché l'essere umano asessuato in natura non esiste. Afferma lo psicoterapeuta Tony Anatrella:

 

«Non siamo prima di tutto umani prima ancora di essere uomini o donne, possiamo solo essere o l'uno o l'altro [...], dotati di un corpo diverso, la cui psicologia e il modo di essere si sviluppano per estensione alla propria femminilità o mascolinità. Nulla può cancellare la realtà corporea che ci costituisce».

 

 

D'altronde, il nostro patrimonio genetico è all'origine della nostra femminilità o mascolinità. Da un punto di vista scientifico, nei cromosomi dell'embrione c'è la coppia XX o XY della prima cellula risultante dalla fecondazione. Questa coppia definisce il sesso. Tale diversità cromosomica caratterizza i 70.000 miliardi di cellule che compongono il corpo umano nel corso della sua vita, dal concepimento fino alla morte ²⁶. Gli esseri umani sono uomini o donne in tutte le cellule del loro corpo, e questo fin dal concepimento.

 

 

La negazione dell'attrazione spontanea verso il sesso opposto

Inoltre, ci vuole una forte dose di cecità, di pregiudizi o di incoscienza, per affermare che il dinamismo naturale che spinge l'uno verso l'altro l'uomo e la donna sarebbe dovuto unicamente al condizionamento sociale. Come far credere che l'indossare i pantaloni ad un ragazzino sia l'unico motivo della sua attrazione dai dodici ai quattordici anni nei confronti delle ragazze?

 

D'altra parte, oggi molte ragazze indossano facilmente abiti maschili (la moda unisex); giovanissime, mostrano comunque una forte propensione a voler sedurre i ragazzi. Ai nostri giorni, i media chiedono crescenti misure per prevenire le gravidanze adolescenziali in quanto diventerebbero sempre più frequenti. Apparentemente, l'abbigliamento unisex non ha davvero svolto il suo ruolo.

 

 

Un postulato: ogni diversità porta all'oppressione

 

Le femministe di genere sostengono che qualsiasi differenza crei disuguaglianza e quindi dominio. Ci sono altre differenze naturali: forse che la forza fisica, la resistenza nervosa, l'altezza o la salute... sono le cause dell'oppressione? I greci avevano mostrato l'aberrazione del rifiuto della differenza con il mito di Procuste: questo bandito tagliava quelli che erano troppo grandi per il suo letto o allungava quelli che erano troppo piccoli per quello standard. Quindi sarebbero morti tutti.

 

La scelta di un'identità di genere (sesso) non risolve nulla

Cos'è che prova che chi sceglie l'identità di genere maschile smetterebbe di fare violenza a chi ha scelto l'identità di genere femminile? E possiamo anche pensare che alcuni sceglieranno il maschile per fare violenza a persone che hanno fatto altre scelte. Anche se il peccato originale viene ignorato o negato, esso rimane presente.

 

Sopra: i cromosomi presenti nelle cellule di una femmina.

 

Le donne hanno fatto la Storia

Judith Butler afferma che gli individui interpretano un ruolo maschile o femminile perché è stato loro imposto. E la permanenza in questo ruolo (obbligatoria!) sarebbe all'origine della «finzione» di un genere stabile «naturale». Insomma, qualcosa che non esiste (una finzione) avrebbe governato le relazioni umane per millenni. Ciò equivale ad ignorare la stragrande maggioranza degli uomini e delle donne che si sono pienamente riconosciuti, e continuano a riconoscersi, come la natura li ha plasmati ²⁷.

 

Questa affermazione è assennata giacché sono esistite, in tutte le civiltà della Storia, donne che hanno influenzato il corso degli eventi: la regina Nefertiti (1370-1330 a.C.) tra gli egizi, (che ha assegnato alle donne un ruolo importante nella vita sociale ²⁸), Semiramide, che fondò Babilonia intorno al 2000 a.C., Lisistrata (nel V secolo a.C.) tra i greci, Cornelia (190-115 a.C.), la madre dei Gracchi a Roma.

 

 

A noi più note, tutte le donne che, durante il cristianesimo, hanno fatto la Storia: Santa Genoveffa (422-502), Bianca di Castiglia (1188-1252), Santa Giovanna d'Arco (1412-1431), prima pastorella e contadina e in seguito a capo di un esercito, che rimproverò i generali ribelli dell'esercito del re di Francia, Maria de' Medici (1575-1642), Caterina di Russia (1729-1796), ecc... Queste donne non sapevano di avere un ruolo da imparare e... da interpretare!

 

 

Infatti, il degrado delle donne è stato il risultato diretto della cosiddetta Rivoluzione Francese (1789-1799), tradotta da Napoleone I (1769-1821) nel codice civile, che pose le donne in uno stato di inferiorità, passando dal potere paterno al potere del marito. Non è un'affermazione provocatoria vedere il nostro mondo moderno come una regressione piuttosto che come un progresso.

 

«La donna è fatta per ubbidire; essa deve imparare presto a soffrire, anche l'ingiustizia, e a sopportare i torti di un marito senza lamentarsi».   -Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) Illuminista e ispiratore della Rivoluzione Francese.

 

E non condivido nemmeno l'opinione della storica francese Élisabeth Badinter (nata Bleustein-Blanchet) che in un'intervista a France Info ha affermato che il nemico numero uno della donna è la religione, specificando che non limita il suo giudizio al fondamentalismo islamico. Lo scrittore André Malraux (1901-1976) gli aveva risposto in anticipo quando scrisse:

 

«Ho sentito dire che la religione cattolica è misogina: non è un'affermazione seria. Una religione che fa inginocchiare gli uomini davanti a una donna incoronata manifesta una misoginia piuttosto sospetta»! 29.

 

 

La complementarità: condizione della vita e della civiltà

È evidente che le diversità sono reali, ma non tutte le differenze sono necessariamente negative, specialmente quando consentono la complementarità. Vedere la complementarità solo come un pretesto per la rivalità e i conflitti è segno di uno spirito marxista distorto e perverso. In ogni struttura umana (squadre sportive, vita sociale, ecc...) le complementarità sono necessarie per lo sviluppo di ciascuno e di tutti.

 

Un idraulico è diverso da un falegname: ma abbiamo bisogno di entrambi, soprattutto se non abbiamo le loro capacità. La complementarità dei ruoli nella città permette a tutti di vivere meglio. Coloro che non si avvedono di questa verità sono profittatori ciechi o spudorati del sistema che li nutre. Di per sé la complementarità dei sessi non causa alcun sistema oppressivo.

 

«Sia l'uomo che la donna, creati ad immagine e somiglianza di Dio, hanno le proprie peculiarità naturali che devono essere messe al servizio dell'altro, per ottenere un arricchimento reciproco. Questo, ovviamente, non significa che le risorse personali della femminilità siano inferiori a quelle della mascolinità; significa solo che sono diverse» 30.

 

 

La condanna della complementarità pronunciata dalle femministe si oppone direttamente all'insegnamento del Libro della Genesi e alla volontà di Dio che ha detto: «Non è bene che l'uomo sia solo: gli voglio fare un aiuto che gli sia simile» (Gn 2, 18). E l'esclamazione del primo uomo alla vista della donna creata è un'esclamazione di ammirazione e di incanto che ha attraversato tutta la storia dell'uomo sulla terra.

 

Nel matrimonio cristiano la complementarietà degli sposi è feconda, non solo attraverso la procreazione, l'educazione e il miglioramento umano dei figli. Questa complementarietà, vivificata dalla carità tra gli sposi, li rende felici. Come insegna San Paolo, il marito deve amare sua moglie come Cristo ha amato la Chiesa al punto da dare la vita per lei. La moglie deve rispettare il marito (Ef 5, 28-29). La volontà di conformarsi a questa legge, anche se non perfettamente eseguita, dà, già quaggiù, un assaggio della vera felicità.

 

 

 

IV

Conclusione

 

La teoria del gender è una divagazione senza alcuna base scientifica. È smentita dai fatti e dalla realtà. Ciò è normale: se si avanzano posizioni di principio senza preoccuparsi della realtà, il ragionamento può solo giungere a conclusioni aberranti.

 

«Secondo le parole di Dale O'Leary 31, il femminismo di genere è un sistema chiuso contro il quale non c'è modo di argomentare. Non si può, infatti, fare appello né alla natura, né alla ragione, né all'esperienza, né all'opinione o ai desideri delle donne vere, perché secondo le femministe di genere, tutto ciò è "socialmente costruito"» 32.

 

Sopra: Dale O'Leary.

 

Sarebbe troppo lungo descrivere le diverse origini di questa corrente di idee

 

«che alla fine è stata recuperata negli Stati Uniti dai movimenti di lesbiche che sono all'origine del femminismo intransigente, prima di essere ripresa dai movimenti omosessuali. Avevano bisogno di una "filosofia" che avesse un'apparenza scientifica per portare le loro rivendicazioni all'interno della società. In realtà, si tratta di una disposizione concettuale che non ha nulla a che vedere con la scienza; essa è appena un'opinione» 33.

 

 

Queste sono le divagazioni che il Ministero dell'Istruzione Pubblica vorrebbe insegnare! Esse sono in netto contrasto sia con la Rivelazione cristiana che con le leggi naturali note alla ragione. A questo livello di opposizione alla realtà, dobbiamo vedere qualcosa di più serio della stupidità.

 

C'è la firma di chi ha dichiarato: «Non serviam». Colui che ha proposto ai nostri primogenitori di rifiutare il bene e il male definiti dal loro Creatore, e di autoproclamarsi essi stessi giudici su questo punto. Stava lavorando per allontanarli dalla sottomissione al Buon Dio che li aveva voluti maschio e femmina. È con questo nuovo «trucco» che i suoi seguaci vogliono pervertire le nuove generazioni.

 

 

 

 

 

APPENDICE I

Queer Week all'Instituts

d'études politiques

 

Nel marzo 2010, un gruppo di studenti ha lanciato la prima edizione della Queer Week («Settimana Queer») a Sciences Po (l'Istituto di Studi Politici di Parigi). Ẻ stata la prima settimana di riflessione su gender e sessualità organizzata in un'Università francese. Queer Week è stato un innegabile successo. Essa ha contribuito alla rimessa in causa delle norme di genere e della sessualità, esprimendosi politicamente, artisticamente e accademicamente ³⁴. Ecco una testimonianza illuminante degli studenti di Science Po Parigi del 2014 ³⁵.

 

«Dal 17 al 23 marzo si è tenuta a "Sciences Po" la 4ª edizione della cosiddetta "Queer Week". Quella che doveva essere una settimana di sensibilizzazione sui temi del genere e dell'identità "queer" (un termine anglosassone che letteralmente significa "strano" e che è stato ripreso dai movimenti gay più estremisti come fattore di orgoglio), in realtà è divenuta uno strumento delle associazioni gay che se ne sono impossessate e ne hanno fatto un periodo di propaganda rivendicativa LGBT. Creato dal defunto guru Richard Descoings, questo evento ha assunto quest'anno una dimensione completamente nuova sotto l'egida del nuovo direttore, ex segretario generale di "Canal Plus", Frédéric Mion. Questa settimana, piuttosto banale e insignificante negli ultimi anni, si è trasformata [...] in una conflagrazione anticristiana, violenta, provocatoria e al limite dell'illegalità [...] Nel giardino della scuola si è svolto un vero e proprio rito sciamanico, rigorosamente anticristiano in cui è stata messa in atto una parodia blasfema della liturgia cattolica (uso di croci e rosari rovesciati). Questa processione, che doveva promuovere la tolleranza verso le sessualità alternative, ha tirato in ballo la "Manif pour Tous" 36 calpestando le sue bandiere prima di bruciarle. Il Centro Saint-Guillaume, la cappellania di "Sciences Po", ha ufficialmente condannato questi eventi, non senza subire l'ira degli organizzatori. Sono state pronunciate denunce, insulti e minacce».

 

Sopra: ecco il riguardo verso la religione cristiana che mostrano gli aderenti al movimento LGBT durante i gay pride. Poi però gli stessi individui accusano chi non è d'accordo con la loro ideologia di essere «omofobo»...

 

 

POSTFAZIONE

A CURA DEL CENTRO CULTURALE SAN GIORGIO

 

Per non tediare il lettore, abbiamo preferito posporre (anziché premetterle) alcune riflessioni opzionali allo scopo di approfondire alcuni argomenti trattati in questo articolo. Si tratta di semplici considerazioni per richiamare alla mente alcuni principî enunciati o impliciti nei discorsi dei sostenitori della teoria del gender. e soprattutto la loro paternità.

 

Il principio di realtà

 

Uno degli elementi messi in risalto dai sostenitori del gender è la percezione interiore della propria sessualità rispetto alla propria anatomia. Questo modo di procedere non è una novità introdotta dalle femministe, ma affonda le sue radici nel pensiero della cosiddetta filosofia «moderna».

 

Il rifiuto della realtà procede primariamente dal disprezzo della ragione, il cui primo assertore fu Martin Lutero (1483-1546), che definì l'intelligenza «la prostituta del diavolo». Per Lutero, la ragione, indebolita dal peccato originale, non è assolutamente in grado di conoscere né la realtà, né la verità.

 

A sua volta, il filosofo Cartesio (1596-1650), padre del razionalismo moderno, con il suo «cogito ergo sum» («sono perché penso») pone la percezione della realtà mediante i sensi e la ragione non più come il conoscenza di qualcosa che è all'esterno dell'uomo, come faceva la filosofia classica, ma al suo interno. Immanuel Kant (1724-1804) e Friedrich Hegel (1770-1831) seguono la stessa corrente di pensiero.

 

 

Dunque, la conoscenza della realtà non sarebbe più il frutto del lavorio dei sensi e dell'intelletto per conoscere qualcosa di oggettivo e universale che è al di fuori di noi, ma un fenomeno interiore. Dunque, secondo la filosofia moderna, la conoscenza della realtà non nasce fuori di noi, ma dentro di noi.

 

Ne consegue che la percezione della realtà, divenendo un fatto interiore e personale, diventa un evento soggettivo. Ciò che per te è vero o esiste, per me è falso o non esiste. Dalla realtà, ossia dalla verità oggettiva, si passa all'opinione personale, ossia al soggettivismo, e di conseguenza al relativismo. Ed ecco distrutto il concetto di realtà e di verità oggettiva.

 

 

La lettura marxista

 

Uno degli elementi fondamentale dell'ideologia marxista è la dialettica. Per Karl Marx (1818-1883), la materia (l'unica categoria esistente) è in continua evoluzione. Tale evoluzione avviene attraverso un processo triadico (un concetto mutuato da Hegel, che in precedenza l'aveva applicato all'idea).

 

Due elementi opposti - la tesi e la antitesi - si scontrano dando luogo ad una nuovo elemento: la sintesi. Quest'ultima diviene una nuova tesi da contrapporre ad una nuova antitesi, e così all'infinito verso un miglioramento indefinito (il «progresso»). Applicando il processo triadico alla società, Marx contrappone due classi: il capitalismo (l'oppressore) al proletariato (l'oppresso), dal cui scontro nascerà la società senza classi (il comunismo).

 

 

Negli anni '60, i filosofi neo-marxisti (soprattutto quelli della Scuola di Francoforte) hanno applicato il processo dialettico all'uomo (l'oppressore) e alla donna (l'oppressa). Ed ecco nato il femminismo. Dallo scontro in chiave classista dei due sessi dovrebbe derivare il progresso... La teoria del gender è uno dei frutti avariati di questa filosofia utopistica, così lontana dalla realtà dell'uomo e della società.

 

 

L'odio per la natura e per l'ordine

 

In questo articolo, l'Autore parla della teoria del gender come di una forma rivolta, un tentativo di sovversione dell'ordine naturale delle cose. E in effetti, il rifiuto della propria corporeità è un'assurdità. Secondo questi nuovi prometei, l'umanità, per essere totalmente libera da qualsiasi costrizione esterna, dovrebbe poter scegliere tutto ciò che la riguarda, e soprattutto non vorrebbe che le fosse imposto da qualcosa che la trascende nulla che non desideri. Ed ecco dunque la rivolta dei figli verso l'autorità genitoriale (la «contestazione giovanile»), o verso l'autorità civile (l'anarchia). Per essere veramente libero l'individuo deve poter decidere in piena autonomia:

• Di porre fine al vincolo indissolubile del matrimonio: ed ecco il divorzio;

• Di sbarazzarsi del figlio che porta in grembo facendolo passare come un prolungamento del proprio corpo: ed ecco l'aborto;

• Di alterare in tutta libertà il proprio stato di coscienza: ed ecco la droga;

• Persino come e quando morire (con «dignità»): ed ecco l'eutanasia.

«O Libertà, quanti delitti si commettono in tuo nome»! (Jeanne Marie P. Roland).

 

Naturalmente, tutto ciò grazie alla complicità dei governi laici, sempre pronti a promulgare leggi che soddisfino il capriccio di chi vorrebbe una libertà illimitata. Ai sostenitori della teoria del gender vorremmo chiedere se quando sono stati concepiti nel grembo materno è stato chiesto loro in quale periodo storico, in quale parte del pianeta o in che famiglia venire al mondo. Hanno forse potuto scegliere il colore dei loro occhi, dei loro capelli o la loro statura? Niente di tutto questo!

 

Ẻ evidente che fin dal primo momento del concepimento, l'essere umano non ha alcuna possibilità di scelta, almeno fino all'età della ragione o dell'età adulta. Ed è altrettanto palese che dietro questa rivolta si cela quello spirito di ribellione che è figlio del rifiuto di qualsiasi forma di limitazione che ha il suo principio nella negazione del nostro status di creature.

 

 

Come gli occultisti, che mediante l'iniziazione cercano l'autodeificazione, i teorici del gender si considerano degli dèi, e in quanto tali hanno dichiarato guerra al vero Dio, a Colui che senza il loro consenso li ha creati secondo il proprio volere, una guerra spietata e senza limiti, nemmeno quelli imposti dalla natura e dalla ragione. L'odio per Dio si trasforma sempre nell'odio per l'ordine che c'è nel creato. Un'avversione che si manifesta soprattutto verso la famiglia monogamica fondata sull'unione di un uomo e una donna.

 

 

Spesso sentiamo dire dagli ambientalisti che se l'uomo ferisce natura questa si vendica. Lo stesso si può dire per qualsiasi vano tentativo di scegliere o mutare la propria sessualità, come se si trattasse di cambiare di vestito. L'esito sarà sempre lo stesso perché non siamo affatto degli dèi, ma - come abbiamo già ricordato altrove - delle misere creature mortali, fallibili e bisognose di tutto.

 

Troppo spesso l'uomo, inebriato dalla sete di libertà (come se fosse un assoluto), dimentica queste verità basilari. Non lasciamoci dunque ingannare da questi venditori di fumo, un fumo tossico sia per i singoli che per la società.

 

 

E IN ITALIA?

 

Essendo stato scritto da un francese, questo articolo risente della prospettiva dell'Autore, E in Italia che sta succedendo? La trattazione dell'argomento sarebbe troppo lunga, per cui ci limiteremo ad illustrare brevemente alcuni libri messi in commercio per preparare gli animi dei giovanissimi al cambiamento di mentalità in atto (un vero e proprio lavaggio del cervello...).

 

Sopra: Qual è il segreto di papà?, di Francesca Pardi e Desideria Guicciardini (Lo Stampatello 2011). «Il papà di Giulia e Carlo fa il misterioso. I genitori si sono separati: mamma ha un nuovo compagno, papà una nuova casa. Ma in lui c'è qualcosa di strano: forse è una spia internazionale o un rapinatore? Che sollievo per i bambini quando il mistero viene svelato: papà è solo innamorato. La persona a cui vuole bene è simpatica, ama la pasta, ha una bella moto (con la sirena) e si chiama Luca» (dalla Presentazione).

 

Sopra: Nei panni di Zaff, di Manuela Salvi (Fatatrac, 2015). «Ma Zaff, tu 6 maschio! Puoi fare il re, il principe, il meccanico, l'ingegnere, il maresciallo dei carabinieri... ma la principessa proprio no!" L'autrice e l'illustratrice affrontano con i più piccoli, in un albo pieno di divertimento e di colore, un tema assai delicato: quello dell'identità sessuale e della discriminazione cui spesso vengono fatti oggetto i bambini che si trovano bene "nei panni dell'altro" piuttosto che in quelli canonici attribuiti al proprio sesso. Avviene infatti molto spesso che il maschietto voglia vestirsi da bambina e giochi con le bambole sognando di fare la ballerina o che la bimba voglia vestirsi da maschio e sogni di fare il calciatore. Altrettanto spesso avviene che, soprattutto nei confronti del maschietto, da un lato si creino tra i bambini situazioni di canzonature e di emarginazione, dall'altro, negli adulti, sensazioni di imbarazzo se non di allarme che rischiano di intervenire grossolanamente nella libertà di espressione di cui i bambini hanno bisogno per riconoscersi e accettarsi. Questo libro da un lato vuole parlare con i bambini della libera esplorazione della propria identità e del rispetto di quella dei compagni, dall'altro è un messaggio per gli adulti perché ne accompagnino la crescita senza ansia e senza atteggiamenti di controllo o, peggio, di emarginazione. Età di lettura: da 4 anni». (dalla Presentazione).

 

Sopra: Perché hai due papà?, di Francesca Pardi (Lo Stampatello, 2014). «La vera storia di una famiglia nata dall'amore di due uomini, con l'aiuto della gestazione di sostegno. Con parole semplici e lineari si spiega come nascono i bambini quando in famiglia nessuno può avere il pancione. Un racconto che aiuta a chiarirsi le idee, adulti e bambini. Età di lettura: da 6 anni» (dalla Presentazione).

 

Sopra: Piccolo uovo, di Francesca Pardi (Lo Stampatello, 2011). «Piccolo uovo non voleva nascere. Non sapeva dove sarebbe andato a finire. Aveva sentito parlare di famiglia, ma non sapeva cosa voleva dire. Così decise di andare a vedere… Voi siete per caso una famiglia? Si! risposero in coro mamma, papà e i tre coniglietti. Anche la mia sarà così? Chi lo sa , ci sono talmente tanti tipi di famiglia… Piccolo uovo decise che voleva conoscerle tutte.” Ed è così che Piccolo Uovo incontra: due mamme gatte e il loro gattino, papà ippopotamo e il suo figlioletto, mamma e papà canguro e i loro piccoli così diversi da loro, i due papà pinguini, i cani di diverso colore» (dalla Presentazione). Illustrazioni di Altan, il disegnatore della Pimpa...

 

 

Note

 

1 Traduzione dall'originale francese Le gender? Une aberration anti-scientifique (Action Familiale et Scolaire, 2ª ediz., Parigi 2018), a cura di Paolo Baroni.

2 Vedi la brochure dell'AFS n° R113 intitolata Féminisme et vocation de la femme («Femminismo e vocazione della donna»).

3 Così Michel Berger nella rivista dell'AFS (n° 130, aprile 1997, pag. 33).

4 A Strasburgo, il 28 settembre 2011.

5 Questa cifra è apparsa sul sito (oggi dismesso) http://un-ministre-irresponsable.org, il 27 agosto 2011.

6 Cfr. Liberté politique, del 23 maggio 2011.

7 Sarebbe difficile essere più ciechi di fronte a questa realtà.

8 http://www.libertepolitique.com/content/search?SearchText=Pour%20le%20ministere%20de%20l%20Education%20nationale%20le%20gender%20%20%20est%20totalement%20scientifique#_edn2

9 http://anfe.eu/index.php/99-categories/theorie-du-gender/identite-sexuelle-identite-du­genre/74-la-theorie-du-gender-origines-et-consequences

10 http://www.zenit.org/article-28018?1=french

11 Judith Butler è una delle grandi teoriche di questi studi sul gender (studi di genere). Nata nel 1956 a Cleveland, questa femminista si definisce un'ebrea antisionista (Wikipedia). È docente di Retorica e Letteratura all'Università di Berkeley (California). Il suo libro Gender Trouble è apparso negli Stati Uniti nel 1990. Per lei, in particolare, la differenza costruisce la disuguaglianza, e quindi il dominio dell'uomo sulla donna.

12 Da parte loro, queste femministe sono diabolicamente convinte della superiorità dell'uomo sulla donna, poiché, per loro, la semplice osservazione di una differenza e di una complementarità, metterebbe le donne in uno stato di dipendenza. È difficile essere più macho...

13 Cfr. J. Butler, Trouble dans le genre: le féminisme et la subversion de l'identité («Scompiglio nel genere: il femminismo e la sovversione dell'identità»), 2005, nota nº 7.

14 Un'intervista all'Express, concessa  il 6 giungo 2005, la Butler ha espresso il suo pensiero con queste parole: «Mascolinità e femminilità sono una costruzione sociale, si impara fin dall'infanzia a recitare un ruolo, ad assumere la funzione "uomo" o la funzione "donna". Questa analisi conduce quindi a riformulare la propria identità e a rimetterla in discussione».

15 Cfr. B. Andrieu, «La déconstruction de l'identité par le genre» («La decostruzione dell'identità per mezzo del genere»)

http://www.staps.uhp-nancy.fr/bernard/cours/deconstructuration_identite1.pdf

16 Cfr. K. Bornstein, Gender Outlaw («Gender fuorilegge»), Routledge, 1994, pag. 117. La Bornstein (come la Butler, ebrea) all'anagrafe è un uomo...

17 Cfr. J. Butler, op. cit., nota nº 7.

18 Ecco la ricomparsa del reale: la distinzione omosessuale/lesbica implica il riferimento al sesso naturale che si pretende di negare.

19 Negli Stati Uniti, i riferimenti a «padre» e «madre» sui passaporti sono stati sostituiti da «genitore». Gli studi di genere hanno avuto un'influenza notevole negli Stati Uniti, dove hanno avuto origine. Ma le conseguenze sulla famiglia appaiono più chiaramente con la sostituzione dal dicembre 2010 sui passaporti statunitensi delle menzioni di «padre» e «madre» con quelle di «genitore 1» e di «genitore 2». Inizialmente si prevedeva di eliminare completamente le menzioni di «padre» o «madre», ma di fronte alle proteste delle associazioni familiari si pensò ad una soluzione intermedia.

20 In realtà, la proclamata ricerca della liberazione della donna e della parità con l'uomo non è il vero obiettivo perseguito dalla sovversione.

21 Conferenza di Marie Hendrickx tenuta nel corso di un incontro organizzato dalle Associations Familiales Catholiques, le 23 marzo 1996 (vedi il numero di ottobre 1996 di Tâches Familiales).

22 Cfr. Valeurs Actuelles, del 2 settembre 1995.

23 Cfr. Le Monde, del 7 marzo 1997.

24 Cfr. Action Familiale et Scolaire, nº 130, aprile 1997, pagg. 33-50. Anche Bella Savitsky Abzug (1920-1998) era ebrea...

25 Cfr. Gènéthique: la Synthèse de presse bioéthique, del 19 luglio 2011.

26 Cfr. Fondation Jérôme Lejeune, Théorie du genre et SVT, pagg. 14-15).

27 La smentita sperimentale non è quindi l'eccezione: è stata la regola comune per millenni. Negarlo è anti-scientifico.

28 Si veda a questo proposito «La société sans Père» («La società senza padre»), intervista al Prof. A. de Willebois, in Action Familiale et Scolaire, n° 69, febbraio 1987, pagg. 38-39.

29 Cfr. A. Malraux, in Le Point, del 17 marzo 1975; cit. in Action Familiale et Scolaire, nº 130, aprile 1997, pagg. 33-50.

30 Cfr. O. Alzamora Revoredo, Gender, la controverse («Gender, la controversia»), Téqui, 2011, pag. 56.

31 Dale O'Leary, giornalista cattolica, è nota per aver scritto numerose opere, e per le sue conferenze sul matrimonio, sul femminismo, sui problemi della vita e sulle guerre culturali. Reporter per diverse riviste e giornali cattolici, ella ha tenuto diverse conferenze delle Nazioni Unite al Cairo, Pechino e New York.

32 Cfr. O. Alzamora Revoredo, op. cit., pag. 78.

33 Ibid., pag. 5.

34 https://www.centrelgbtparis.org/queer-week-784

35 https://www.egaliteetreconciliation.fr/Queer-Week-le-temoignage-d-eleves-de-Sciences­Po-24542.html

36 Manif pour Tous è un'associazione francese creata nel 2017 per difendere la famiglia tradizionale contro coloro che vogliono imporre il matrimonio tra persone dello stesso sesso.